Възвръщаемост на активите, дискусия 2

В последното видео говорих за различните дефиниции за рентабилност на активите. Тази е давана в някои учебници и може някои професори да я представят в час по финанси: нетен доход разделен на активи. Ако погледнеш в Уикипедия, там пише, че е нетен доход плюс лихви минус спестяванията от данъчни облекчения върху лихвите. Забележи, че не добавят обратно всички данъци. Взимат предвид платените данъци, но без сумите, спестени заради данъчните облекчения върху лихвите по кредити. Ще говорим за това след малко. Данъците отново се вземат предвид донякъде. Тук категорично се вземат предвид, както и лихвите. И следват другите две дефиниции: Първата беше оперативна печалба разделена на активи, която показах в първото видео. Тя е просто опростено допускане, което цели да ти даде представа какво е рентабилност на активите, т.нар. ROA – според мен тя дава представа колко добре се справя една компания с управлението на активите си от гледна точка на тяхната рентабилност. По-обща дефиниция би била EBIT разделен на активи. Споменахме, че EBIT е просто нетен доход плюс лихви плюс данъци, или казано по друг начин, оперативна печалба плюс неоперативна печалба, т.е. всяка друга печалба, която компанията може да е спечелила от нейни активи, които не са необходимо за самото осъществяване на основната ѝ дейност. В заключителната част на видеото споменах, че въпреки наличието на тези дефиниции, аз не обичам да ги използвам много, но времето ми свърши и оставих обяснението за това видео. Мисля, че най-добрият начин да го обясня е с пример. Да кажем, че имам две компании. Ще направя по-дебели линии. Имам една компания тук. Да кажем, че двете компании имат активи на еднаква стойност. Това е едната, а това тук е другата компания. Разграфявам лявата страна на счетоводните им баланси. Това са активите. Да кажем, че разполагат с активи на една и съща стойност – активи за 10 милиона долара – и това са действителните стойности на тяхната рентабилност на активите (ROA) – така съм ги изчислил. Това е EBIT разделен на общите активи. Ако EBIT е 10 процента от тази стойност, това означава, че тази компания има 10 процента рентабилност, или EBIT е 1 милион долара. В свят, в който няма неоперативна печалба, може да гледаш на това като на оперативна печалба. Помни, че EBIT е просто "доходи преди лихви и данъци". Да се върнем на отчета за приходите и разходите, с който започнахме. EBIT е "доходи преди лихви и данъци". Ако добавиш обратно платените лихви и данъци, на практика получаваш оперативната печалба, освен ако тук няма малко неоперативна печалба. Това представлява EBIT. На практика, освен ако не става дума за финансов отчет, за повечето фирми, които не правят нещо твърде екстравагантно от неоперативната страна на баланса си, EBIT и оперативна печалба са доста близки по стойност. Както и да е, първата компания има EBIT от 1 милион долара. Да кажем, че тази компания – ще наречем тази компания А, а тази – компания Б. Компания Б има EBIT рентабилност на активите си от 15 процента, така че генерира EBIT от 1,5 милиона долара годишно. Гледайки лявата страна на счетоводния баланс, (още не съм попълнил дясната), бих казал, че тази компания управлява активите си по-добре. Извлича по-голяма стойност от даденото количество капитал, вложено в нея. За това предпочитам дефиницията EBIT разделен на активи или оперативна печалба разделена на активи. Нека допуснем ситуация, при която тази компания има незначителни задължения. Даже да кажем, че нямат задължения, а само капитал. Така дясната страна на счетоводния им баланс ще изглежда така. Да кажем, че нямат съществени задължения. Щом е така, всичко това е капитал. Когато искаш да установиш доходите им преди данъчно облагане, вземаш EBIT минус... ще се преместя малко по-надолу – EBIT минус лихвите и и получаваш доходите преди облагане. Каква е стойността на доходите преди данъчно облагане? Какви са доходите? Няма задължения, нали? Затова няма и лихви. Доходите им преди данъчно облагане могат да се нарекат EBT – "доходи преди данъци", макар че никой не употребява тази абревиатура, защото звучи като EBIT. Никой не казва EBT. Само доходи преди данъчно облагане. Те също ще са 1 милион долара. Ако продължиш в тази посока и решиш, че по някаква причина те са имали данъчни облекчения тази година или са имали загуби и така са успели да отложат плащането на данъците си, така че тази година не са плащали и данъци. Така доходите им, или нетният им доход, са също 1 милион долара. До тук добре. Тази компания има 10 процента EBIT рентабилност на активите си, но доходите им, или нетният им доход, също са 1 милион. Сега да кажем, че тази компания има малко повече задължения в счетоводния си баланс. Да кажем, че прилича на първия ни пример. Нека го разграфя. Да кажем, че имат кредит от 5 милиона долара. Стойността не винаги е най-важното. Имат кредити или задължения от 5 милиона долара. Задълженията могат да бъдат най-различни. Може да дължат пенсионни вноски или кой знае какво. Имат задължения от 5 милиона долара, но по-важното е, че имат да плащат и лихви. Всяка година те трябва да плащат, да речем, 500 000 долара лихви. Плащат 10 процента лихва върху задълженията си. 10 процента от 5 милиона са 500 000 долара. Преди данъчно облагане (нека направим долната част на счетоводния баланс) EBIT – "доходи преди лихви и данъци", е на стойност 1,5 милиона долара, но ако искаш да извадиш лихвите, ще извадиш 0,5 милиона долара (500 000) и така техните доходи преди данъчно облагане ще са 1 милион долара. Те на практика са собствениците на капитала преди облагане с данъци, това тук е капитал. Имат капитал от 5 милиона долара. Тези тук имаха 10 милиона долара. Това е преди данъците. Трябва да платят 30 процента, както направихме в предишния пример. Трябва да платят 30 процента данъци. Така нетният доход става 700 000 долара, нали? Имат 1 милион долара преди данъците, трябва да платят 300 000 долара данъци, така че им остава нетен доход от 700 000. Да видим какво ще получим за рентабилността ROA, ако я изчислим спрямо първата дефиниция, която дават някои учебници. Нетните доходи на първата компания са 1 милион долара, а активите им бяха 10 милиона долара. По тази дефиниция рентабилността на активите ROA на компания А е 10 процента. Според другата дефиниция компания А има нетни доходи в размер на 700 000 долара от 10 милиона, така че колко е рентабилността на активите им? 700 000 долара разделено на 10 милиона е 7 процента. Ако гледаш повърхностно на тези числа, получени по тази формула ето тук, ще си кажеш: "О, тази компания А има по-добра рентабилност на активите. По-добре ги управляват." Знаеш, че това е напълно погрешно. Компания А има много по-ниска EBIT рентабилност на активите си. Само 10 процента. Тази има 15. Компания А беше по-добра само в едно – нямаше задължения, а може би и в избягването на данъци през тази година. Така че когато става дума за ROA, има други показатели, които взимат под внимание колко добра е една компания във финансирането на активите си или в плащането на данъците си, което ще рече избягването на колкото е възможно повече данъци. Но това е отделен показател. Рентабилността на активите ми казва какво прави една компания с лявата страна на счетоводния си баланс. А когато използваш версията с нетен доход, взимаш предвид неща като лихви и данъци, което замъглява картината. От това не разбирам коя компания действително има по-добра рентабилност на активите си, а как финансира тези активи. Дефиницията, което Уикипедия дава – добре е да познаваш всяка една от тях, защото не искам като изгледаш тези видеа да си кажеш: "О, не, Сал каза, че е оперативна печалба или EBIT разделени на активи." Добре е да ги знаеш, за да не са ти непознати тези термини. Това, което аз твърдя е, че тази дефиниция дава по-реална представа за това какво една компания прави с активите си, докато тези са дефиниции от учебниците. В тази формула се добавят обратно лихвите, така че частта с лихвите на тази и тази компания да не се различават. А тази взема предвид как компаниите се справят с плащането на данъци. Виждам, че времето ми свърши. В следващото видео може да разгледам в повече детайли данъчните облекчения върху лихвите, защото това е интересна концепция. Но мисля, че започвам да задълбавам. Иска ми се да разглеждаме нещата по-общо и да ти дам перспектива за това как да гледаш на инвестиции, "цена към печалба" и т.н.. Ще се върна на това в следващото видео. До скоро.