Основно съдържание
Линейна алгебра
Курс: Линейна алгебра > Раздел 3
Урок 3: Промяна на базис- Координати спрямо базис на подпространство
- Матрица на промяна на базиса
- Обратна матрица на прехода
- Трансформационна матрица спрямо базис, различен от стандартния
- Пример с трансформационна матрица спрямо алтернативен базис
- Пример с трансформационна матрица спрямо алтернативен базис, част 2
- Промяната на координатните системи помага по-лесно да намерим трансформационната матрица
© 2023 Khan AcademyУсловия за ползванеДекларация за поверителностПолитика за Бисквитки
Пример с трансформационна матрица спрямо алтернативен базис, част 2
В това видео Сал показва, че трансформационната матрица спрямо базис В работи. Също така обяснява кратко защо е необходимо използването на различни базиси. Създадено от Сал Кан.
Искаш ли да се присъединиш към разговора?
Все още няма публикации.
Видео транскрипция
Вече видяхме, че можем да прилагаме
линейни трансформации в различни координатни системи. Трансформациите, които прилагахме
преди, бяха само спрямо стандартен базис. В последното видео казах, че
в стандартна координатна система, ако имаме някакъв вектор х
в множеството на първообразите и приложим някаква трансформация,
например с трансформационна матрица А, която е спрямо стандартния базис, тогава ще имаме това
изобразяване. Умножаваме вектор х по
матрицата А, и получаваме образа на вектор х при
тази трансформация. В последното видео и в няколко
видеа преди него, всъщност във видеото преди
него, казахме, че можем да направим същото
изобразяване, обаче в алтернативна координатна
система. Можем да го направим в някаква
координатна система спрямо някакъв базис В, и тези две
изобразявания са еднакви, просто използваме различна
трансформационна матрица. В последното видео ние
всъщност намерихме коя е тази различна
трансформационна матрица. Имахме промяна на базиса,
значи имахме този базис ето тук. Всъщност ще копирам
и ще поставя всичко, за да покажа какво
направихме. Това беше примерът. Ще го копирам. Ще го поставя тук, поставям
всички резултати, получени в предходното видео ето тук. В това последно видео
казахме, че това тук е нашият базис. Това беше алтернативният базис –
ще копирам и ще поставя. Това е алтернативният базис,
и после имаме нашата матрица на прехода
и обратната матрица на прехода. Това ще ни е полезно, така че ще го копирам и поставя. Копирам, после поставям. Копирам, поставям. Може би просто
да го напиша ето тук. Но по-подходящо е да ги подредя...
може би трябваше това тук да е първо, но, мисля, че
разбираш идеята ми. След това искаме да
напишем трансформационната матрица спрямо стандартния базис. Написах я ето тук. Всичко това е от
предходната задача, ако се чудиш откъде идва. Ще копирам и ще го поставя. Копирам, поставям. Поставям това. Основната цел в предходното
ни видео беше да намерим трансформационната матрица
спрямо този базис ето тук. Значи матрицата D, това беше
важният резултат в последното видео, която беше равна
на ето това тук. Ще копирам това. Копирам и поставям. Сега имаме всички резултати
на едно място. Копирам, поставям. В това видео искам
да проверя дали матрицата D наистина работи, дали мога
да започна с някакъв вектор х – ще го напиша ето тук. Да вземем един
примерен вектор. За тази трансформация множеството
на първообразите е цялото R2 – и имаме някакъв вектор х. Нека вектор х е [1; –1]. Можем да приложим трансформацията
по традиционния начин и ще получим образа на вектор х
при тази трансформация. Да го направим. Трансформацията на вектор х
е тази матрица по вектор х. На какво е равно това? Да видим. Може би мога да го направя
ето тук в този ъгъл, за да спестя място. Значи тази матрица
по вектор х. Този първи член тук
ще бъде 3 по 1, плюс –2 по –1,
или плюс 2, нали? –2 по –1 е +2, значи
имаме 3 плюс 2, което е равно на 5. После вторият член ето тук
е равен на 2 по 1, плюс –2 по –1. Това дава +2, значи
става 2 плюс 2, което е 4. Това е трансформацията
на вектор х. А ако вектор х е дефиниран
с координати... мога да кажа с координати спрямо
този алтернативен базис? Ако вектор х е дефиниран
с координати спрямо този базис ето тук? Правили сме това и преди. Написах ги ето там. Може би ще е удобно
да ги напиша и тук. Ще копирам това. Всъщност ще копирам и двете. И двете ще са ни полезни. Копирам, поставям. Както виждаш, ако искаме
да представим вектор х с координати спрямо
този алтернативен базис, ние на практика умножаваме
вектор х по матрицата С обратна, ето защо ще я копирам
и поставя тук. Ще я копирам и после
я поставям тук, за да можем да я използваме. Ако искаме да преобразуваме
вектор х с координати спрямо В, взимаме вектор х и го умножаваме
по матрицата С обратна. С обратна е това ето тук. Ако взема вектор х
и го умножа по С обратна, получавам тази версия
на вектор х. Да го направим. Значи това по това. Само ще сложа –1/3 отпред. Това е равно на –1/3 по...
да видим мога ли да сметна това наум. Това ще е 1 по 1, плюс –2 по –1, което е +2. Значи ще бъде 1 плюс 2, което е равно на 3. После –2 по 1,
което е –2, плюс 1 по –1, което е –1. Това е –2 минус 1, значи –3. Ако имаме –1/3 по това, вектор х с координати спрямо
базиса В ще е равен на [–1;1], ето така,
което всъщност е интересното в този пример. Ние един вид разменихме
първия и втория елемент. Сега да видим какво става като
умножим вектор х по матрицата D. Ако умножим D по х –
D е нашата трансформационна матрица, когато работим с
координати спрямо базиса В – да видим какво се случва. Ако умножим D по х –
ще се преместя малко, за да имам повече място. Ако умножим D по х,
какво получаваме? Това ще е образът на
вектор х при трансформацията, дефиниран с координати
спрямо базис В. На какво ще е равно това? Трябва да умножим
този вектор по матрицата D. Това е –1 по –1,
което е 1, плюс 0 по 1. Значи само –1 по –1, което е 1. Получаваме 0 по –1,
плюс 2 по 1, което е 2 по 1 или просто 2. За да обобщим, като
приемаме, че не съм допускал грешки от
невнимание, това нещо тук е вектор, който трябва
да е същият вектор, както ако променя базиса, ако отида
от стандартния базис в базис В. Когато отиваме в тази посока,
просто умножаваме този вектор по матрицата С обратна. Просто използвам тази формула
ето тук. Ако имаме стандартен базис
и умножим по матрицата С обратна, ще получим базис В. Да видим какво ще получим. Значи умножаваме този
вектор по матрицата С обратна. Ще го направя тук,
за да имам повече място. Ще умножа вектор [5;4] по матрицата С обратна. Ще имаме –1/3 по
[1;–2;–2;1]. Това ще е равно на – само
да напиша –1/3 опред. Имаме 1 по 5, което е 5,
плюс –2 по 4, което е –8. Значи 5 минус 8. После имаме –2 по 5, което е –10, после имаме плюс
1 по 4. –2 по 5 е –10,
плюс 1 по 4, което е +4. Това е равно на
–1/3 по –3, а това колко е? Това е –6. Ако умножим –1/3
по него, знаците се съкращават, и получаваме 1 и 2,
точно колкото искахме. Когато вземем този вектор
и променим неговия базис на базис В, или променим координатната система
на координатна система спрямо В, умножаваме по
матрицата С обратна, и получаваме това тук. Това буквално е образът на
вектор х при трансформацията, дефиниран спрямо базиса В. Направихме го, като просто
умножихме по С обратна, която получихме, когато взехме версията
на вектор х спрямо базиса В и го умножихме по тази матрица,
която намерихме – трансформационната матрица
за координатната система спрямо базис В, и я умножихме по този вектор ето тук. Получихме същия отговор. Така че няма значение дали
се движим в тази посока или се движим в
обратната посока. Получаваме едни и същ
отговор. Това не е доказателство,
но това показва, че това, което направихме в предходното видео
е валидно поне в този случай, и аз всъщност избрах
произволен вектор х. Можеш да провериш това,
ако искаш, за други вектори. Надявам се, че си достатъчно
убеден/а, че можем да направим това, че можем да променим
нашия базис и да намерим трансформационна матрица за това. Показахме как става,
но следва логичния въпрос: защо правим това? Всъщност някой написа
коментар към предходното видео, който напълно отразява
защо го правим. В момента не гледам коментара,
но ако си спомням правилно, авторът цитира преподавателя
си по линейна алгебра, че линейната алгебра е изкуството
да се избере правилен базис. Ще го запиша тук. "Линейната алгебра е изкуството
да се избере правилния базис." Или както се досещаш – правилната
координатна система. А защо има правилна
координатна система? Може би трябва да сложа
кавички вътре в цитата. Какво означава "правилна"
координатна система? Ако разгледаме оригиналната
трансформационна матрица, която съответства на стандартния базис,
това е добре. Получаваме [2;2]. Но ако извършим някакви
операции с тази матрица, налага се да направим
някакви пресмятания. И ако го правим отново
и отново, ако трябва да го направим за голям
брой вектори, това е каквото е. Но ако променим базиса, когато имаме нов базис, ако използваме
координатна система спрямо този базис, тогава изведнъж се оказва,
че трансформационната матрица е много по-проста. Тя е диагонална матрица. Когато умножаваме една
диагонална матрица по нещо, буквално взимаме мащабиращите
множители от първия и от втория елемент. Когато умножим
тази матрица по някакъв вектор – направихме го ето тук. Когато умножим тази матрица
по този вектор, буквално мащабираме
първия член по –1 и мащабираме втория
член по 2. Това е много по-проста операция. И можеш да кажеш, че
трябваше да свършим цялата тази работа – да умножим по С обратна, за да
дойдем ето тук, а после, след като получим този резултат,
ще умножим по С, за да се върнем към стандартни координати,
което е много повече работа, отколкото тази, която
спестихме тук. Но представи си, че трябва
да умножиш по D много пъти. Представи си, че трябва да умножиш
D по D, по D, по D, по вектор х. Ще го кажа по следния начин: Представи си, че трябва да
умножиш А по А, по А, или трябва да умножиш А 100 пъти
по някакъв вектор ето тук, да умножиш А 100 пъти по
някакъв вектор е много по-трудоемко, отколкото
да умножиш D 100 пъти по този вектор, въпреки че имаш малко
повече труд преди това да обърнеш в тази посока
и после да го обърнеш отново. При много задачи, особено
в компютърните науки, или в някои други
случаи, в които се използва, е по-добре да се
избере правилният базис. Изчисленията при много
задачи стават много по-прости, ако изберем правилната
координатна система.