Основно съдържание
Философия с отворен достъп
Курс: Философия с отворен достъп > Раздел 1
Урок 2: Логически грешки- Формални и неформални логически грешки
- Формални и неформални логически грешки
- Грешка от наследяване
- Композиционна грешка
- Грешка от наследяване и композиционна грешка
- Запознаване с грешките тип Ad Hominem (лична нападка)
- Ad Hominem
- Ad Hominem, част 1
- Ad Hominem, част 2
- Утвърждаване на консеквента (следствието потвърждава предпоставката)
- Отричане на антецедента (отричането на предпоставката отрича следствието)
- Отричане на антецедента и утвърждаване на консеквента
- Post Hoc Ergo Propter Hoc (След това, следователно заради това)
- Post Hoc Ergo Propter Hoc
- Позоваване на бройката
- Предпоставяне на отговора
- Предпоставяне на отговора
- Двусмисленост
- Сламен човек
- Хлъзгав наклон
- Отвличане на вниманието
© 2023 Khan AcademyУсловия за ползванеДекларация за поверителностПолитика за Бисквитки
Утвърждаване на консеквента (следствието потвърждава предпоставката)
В това видео Матю К. Харис обяснява логическата грешка утвърждаване на консеквента (следствието потвърждава предпоставката). Това е формална логическа грешка, при която се твърди, че предпоставката е вярна поради истинността на следствието. Ако A (е вярно), то B (е вярно). B (е вярно), следователно (и) А (е вярно). Той също обяснява защо понякога не можеш да заключиш, че трябва да се къпеш във вана с фъстъчено масло.
Говорител: Матю. К. Харис, Университет Дюк. Създадено от Гаурав Вазирани.
Говорител: Матю. К. Харис, Университет Дюк. Създадено от Гаурав Вазирани.
Искаш ли да се присъединиш към разговора?
Все още няма публикации.
Видео транскрипция
Здравей, аз съм Матю Харис, докторант по философия
в университет Дюк. Днес ще обсъждам формалната
логическа грешка утвърждаване на консеквента
(следствието) и защо понякога не можеш
да заключиш, че трябва да се къпеш във вана
с фъстъчено масло. Утвърждаването на консеквента
възниква, когато някой опита да изведе
истинността на антецедента (предпоставката)
на едно условно твърдение от истинността на условието и
консеквента (следствието) му. Но да видим по-детайлно
какво означава това. Има два вида логически грешки: формални и неформални. И двата вида са дефектни
аргументативни модели. При неформалните логически грешки липсва подкрепа за заключението
поради недостатък в съдържанието. Също така имаме
формални логически грешки, които имат нещо общо с грешката
утвърждаване на консеквента – имат недостатък във формата
на аргумента и са невалидни. За да поясним, нека разгледаме
още няколко определения. Правим условни твърдения
постоянно. По принцип са лесни
за забелязване, понеже обикновено са
със следната форма: "Ако Р, тогава Q." Тук "Р" е антецедента,
или предпоставката. Лесен начин да забележиш
антецедента е да запомниш, че обикновено идва след думата "ако",
без значение дали се намира в началото, средата или края
на изречението. Ако ти трябва помощ
да запомниш това, просто помни, че предпоставката
(антецедентът) идва преди другото логически
и звучи доста като "преди". Консеквентът, или следствието,
на условното твърдение е частта, която обикновено следва
след думата "тогава". Трябва да е лесно да го запомниш,
понеже звучи като "следва" и, по същество, следва от нещо. Да разгледаме следните примери. Предположи, че някой ти казва
следните условия и твърдение: "Ако съседите са изяли
папагала на Сюзан, тогава Сюзан ще е ядосана." и "Сюзан е ядосана." Просто понеже е вярно,
че ако съседите са изяли папагала, тогава тя ще е ядосана
и също е вярно, че тя е ядосана, не означава, че тя е ядосана,
понеже те са изяли папагала. Вероятно е ядосана,
защото папагалът ѝ не е много интересен. Или може би е ядосана, защото не знае
как да използва колата играчка, която е сглобявала
цял следобед за него. Но от наличието на вярно условие
и вярно следствие не следва, че предпоставката
е вярна. Нека разгледаме още
няколко примера: "Ако Том има добро основание
да се оплаква, тогава Том утре ще се оплаква. " Може би познаваш Том добре, така че знаеш, че това е вярно. Може би дори знаеш, че е вярно, че той ще се оплаква утре. Но не би следвало, че Том ще има основателна причина
да се оплаква. Може би той просто не знае по-добър
начин да получи внимание. Нека разгледаме
още един пример. Разгледай следното условие
и твърдение: "Ако имаш алергия
към фъстъчено масло, тогава ще е лоша идея да се изкъпеш
във вана с фъстъчено масло" и "Лоша идея е да се къпеш
във вана с фъстъчено масло, следователно имаш алергия
към фъстъчено масло." Просто понеже е вярно,
че ще е лоша идея да се къпеш във вана с фъстъчено масло,
ако имаш алергия, и е вярно, че по принцип е лоша идея да се къпеш
във вана с фъстъчено масло, това не означава, че имаш
алергия към фъстъчено масло. Ако заключиш това, тогава ще
допуснеш логическата грешка утвърждаване на консеквента. В това видео ти представих
формалната логическа грешка утвърждаване на консеквента, заедно с няколко примера, които
можеш да използваш в бъдеще.