Основно съдържание
Философия с отворен достъп
Курс: Философия с отворен достъп > Раздел 1
Урок 2: Логически грешки- Формални и неформални логически грешки
- Формални и неформални логически грешки
- Грешка от наследяване
- Композиционна грешка
- Грешка от наследяване и композиционна грешка
- Запознаване с грешките тип Ad Hominem (лична нападка)
- Ad Hominem
- Ad Hominem, част 1
- Ad Hominem, част 2
- Утвърждаване на консеквента (следствието потвърждава предпоставката)
- Отричане на антецедента (отричането на предпоставката отрича следствието)
- Отричане на антецедента и утвърждаване на консеквента
- Post Hoc Ergo Propter Hoc (След това, следователно заради това)
- Post Hoc Ergo Propter Hoc
- Позоваване на бройката
- Предпоставяне на отговора
- Предпоставяне на отговора
- Двусмисленост
- Сламен човек
- Хлъзгав наклон
- Отвличане на вниманието
© 2023 Khan AcademyУсловия за ползванеДекларация за поверителностПолитика за Бисквитки
Предпоставяне на отговора
В това видео Матю К. Харис от Университет Дюк обяснява неформалната логическа грешка, наречена предпоставяне на отговора и свързаната концепция за кръгова логика.
: Матю К. Харис, Университет Дюк
Искаш ли да се присъединиш към разговора?
Все още няма публикации.
Видео транскрипция
Здрасти, аз съм Матю Харис. и съм докторант в университета Дюк. В това видео ще говоря за неформалната логическа грешка,
наречена предпоставяне на отговора, и свързаната концепция
за кръгова логика. Предпоставянето на отговора е
неформална логическа грешка, което означава, че е свързана с недостатък
в съдържанието на аргумента. Един аргумент, който
предпоставя отговора, приема за даденост предложение, което
тепърва трябва да бъде доказано. Самият термин може да е
объркващ на английски език, защото често се използва
за различни неща. Често казваме, че един аргумент
предполага отговора, за да кажем, че е
инхерентно кръгов. В други случаи същата фраза посочва наличието на предположение,
което е под въпрос. На английски изразът се използва
и по-свободно, със значението "повдигане на въпроса". Да кажеш, че нечий аргумент
предполага отговора, означава, че човекът неправилно
е приел за вярно твърдение, което има нужда
от доказателство. Помисли за това
по следния начин Предположи, че вместо да спорите,
ти и твоят опонент се състезавате на дърпане
на въже. Отбори А и В трябва
да дърпат въжето. Няма да е честно, ако някой
е поставил разделителната линия, която трябва да е точно по средата
между отборите, да е поставена от страната
на отбор В или А. Подобно, хората, участващи в
аргумент, може да възразят, че предпоставките на опонента им
предварително предполагат това, което е обект на несъгласие, и да го обвинят в
предполагане на отговора. Твърденията и аргументите
могат да бъдат обвинени в предпоставяне на отговора
по различен начин. Първият начин, който ще
разгледаме, е когато предпоставянето на отговора
засяга предпоставка, която е под въпрос. Разбира се, една предпоставка,
подобно на основата на къща, не може да подкрепи
заключението си, ако самата тя не е подкрепена от
независима основа. Има разговорно значение на
предпоставяне на отговора (на английски), който може да бъде използван
много различно. Този смисъл е противоречив,
понеже често не е свързан с логическата грешка и това е
произходът на термина. Например някой може да каже в отговор
на определено твърдение или аргумент, че то предполага отговора, като има
предвид, че то повдига, свързва или въвежда
друга тема за дискусия. Но контекстът на разговорите
често е сложен въпрос. Последно, имаме най-често
срещания смисъл, в който е използван терминът
предпоставяне на отговора, който ни води обратно
към кръговата логика. Когато някой каже, че един аргумент предполага отговора в този смисъл, той има предвид, че има кръгова логика
във веригата на разсъждаване. Обикновено става дума за
обосновка или значение. Можем да разграничим два основни вида
кръгова логика: кръгова логика поради еквивалентност и кръгова логика поради зависимост. В случаите на еквивалентност една от предпоставките
на аргумента вмъква твърдение, което е еквивалентно
на заключението на този аргумент. Например предпоставката и заключението
може да изразяват едно и също твърдение два пъти, като използват
синоними, за да кажат едно и също нещо. Пример за това ще е да спорим, че музиката е по-висше изкуство
от филмите, следователно организираните звуци
са по-добри от организираните изображения. И другият вид кръгова логика,
поради зависимост, е случаят, в който заключението
и предпоставката са взаимно зависими. Например представи си,
че каубоят Тед твърди, че притежава кон,
който тежи 2 тона. Той твърди, че конят му
тежи 2 тона, понеже е използвал изключително
точен кантар в ранчото си. Но той също твърди, че знае, че
кантарът е точен, понеже лично го е калибрирал
спрямо теглото на коня от 2 тона. Този аргумент е кръгов
по зависимост, понеже екстравагантните твърдения за
теглото на коня и надеждността на кантара са взаимно зависими
едно от друго. Важно е да се каже, че не самото наличие
на кръгова логика е проблемно, а липсата на независим източник
на обосновка. Ако конят изглежда като
да тежи 2 тона, може да приемеш това
за независима причина. Или, още по-добре, ако някой от Федералната агенция за инспекция
на кантарите е инспектирал кантара, може да имаме още по-силни независими
причини да приемем този аргумент. Въпреки че кръговата логика
пак ще съществува, няма да я приемем
за нещо лошо. За повече информация по темата
прегледай останалите видеа за формални и неформални логически грешки
в раздела за критично мислене.