Митът за ваксините и аутизма - част 2

В последното видео говорихме колко много проучвания са били направени, които показвали, че няма връзка между MMR ваксината и аутизма. Всъщност, други проучвания са били направени, за да бъдат разбрани всички отделни части от механизма, които проучването на Уейкфийлд изложило – че няма връзка между ваксината и чревното възпаление, няма връзка между чревното възпаление и аутизма. В този момент хората били убедени, че няма връзка между MMR ваксината и аутизма. Но много семейства и много родители още вярват в този мит. Хората се чудели за това начално проучване на Уейкфийлд – как са се получили резултатите. Нещо интересно се случило през 2004 г. Това е много необичайно за изследователско проучване от който и да е вид. Всъщност 10 от авторите – помниш, че първото проучване има 13 автори – та 10 от тях се отрекли от него и казали, че заключенията им били неправилни. Отрекли се проучването. Трима от авторите не го направили. Но фактът, че 10 от тях всъщност се отрекли, бил наистина шокиращ и повдигнал много съмнения. Защо тези хора биха се отрекли от началното си проучване? В същата година, поради цялата тази странна ситуация, човек на името Браян Диър, който бил репортер – работел за британски вестник, разследващ репортер – започнал разследване. Той започнал да разследва тази история. Браян Диър е човек, който бил добре познат с разследванията си в миналото. Той разследвал фармацевтичната индустрия и други могъщи организации. Той сметнал, че трябва да разгледа проучването на Уейкфийлд и да стигне до дъното на историята, да разбере откъде дошли тези резултати. И той открил нещо много шокиращо. Оказва се, че през 1996 г., около две години преди проучването на Уейкфийлд, група от адвокати, които се надявали да осъдят производителите на MMR ваксината, решили да платят на Уейкфийлд голяма сума пари. Платили на Уейкфийлд хиляди паунди, което е дори още повече в щатски долари, за да направи това проучване. Платили му директно. Тези пари не били използвани за пациентите, понеже пациентите били част от Националната здравна система и получавали грижата си оттам. Това били пари, дадени директно на Уейкфийлд. Това очевидно е огромен конфликт на интереси и не е нещо, което Уейкфийлд би казал на някого. Той не споменал това, когато публикувал проучването. Друго нещо, което излязло наяве, било, че година по-късно, през 1997 г., Уейкфийлд регистрирал патент, и то не какъв да е, а за ваксина. Уейкфийлд имал патент за ваксина, която би се конкурирала с MMR ваксината. Това било алтернативна MMR ваксина. Казвам отново, това е огромен конфликт на интереси. Понеже ако той прави проучване върху една ваксина и показва, че тя не е добра ваксина, че тя причинява аутизъм, това му дава добри шансове да предложи своя собствена алтернативна версия на ваксината. Това са два огромни конфликта на интереси, които не споменал, когато публикувал проучването си. Ще направя малко място и ще видим какво се случило по-късно. Оказва се, че между 2007 г. и 2010 г. – за около 2 години и половина имало разследване. То било направено от Общия медицински съвет. Това е група от лекари и от представители на обществеността. Те преглеждат всеки вид неетично поведение от лекар и взимат решение дали този човек може да продължи да практикува медицина. Тази група прегледала всички документи, който Браян Диър бил проучил, както и друга информация, с която се сдобили сами. Те открили много неща. Открили, че първо той (Уейкфийлд) бил нечестен. Сигурно си мислиш, че е очевидно, че е бил нечестен за някои неща. Не споменал финансовите си интереси. Това било вторият проблем. Те казали, че той е имал няколко възможности да ги спомене. Освен публикуването на проучването, той също ходел на срещи и конференции и така един вид многократно е лъгал за финансовите си интереси. Установили още, че той бил небрежен – направил неща конкретно на аутистичните деца в проучването си, които били медицински небрежни, неподходящи. И накрая – че той нямал умения. Конкретно се има предвид, че той не е бил педиатър. Той бил общ лекар, по-точно, хирург, и не е трябвало да работи с деца. По първата точка, нечестност, нека се върна към това за кратко и да ти дам малко подробности. Комисията открила, че той всъщност е подбрал пациентите си. Той ги открил не на случаен принцип като са идвали в болницата, както казал в проучването, а чрез адвокатите, с които работил, и които го свързали с пациенти, които се интересували да осъдят производителя на MMR ваксината. Очевидно е, че ако имаш група, която е готова да съди други група, това не е случайно и може би има пристрастие в това, което ще кажат. Той също не получил етично позволение от болницата за проучването. Той казал, че етичната комисия е разрешила всичко, което прави, но това не било вярно. С неговите финансови интереси, в допълнение към наличието на този патент за ваксина, той също имал компания, която продавала нещо, наречено "трансферен фактор". Този продукт бил насочен към хора, които търсели алтернатива на MMR ваксината. Разбира се, ако можеш да направиш така, че дадена ваксина да изглежда лоша или небезопасна, тогава компанията ти, която продава алтернатива, ще прави добри печалби. Относно точката с небрежността, това е наистина злощастно. Той, заедно с много други неща – просто ще избера едно от нещата, които споменали – извършил три лумбални пункции на деца, които нямали нужда от тях. Помисли за това. Три лумбални пункции. Това е игла в гърба и се източва течност, която обвива мозъка. Правиш тази процедура на деца, които нямат нужда от процедурата. Това е очевидно напълно неподходящо. И накрая той, както споменах, нямал опит. Не бил педиатър. Не е било редно да взима клинични решения за педиатрични пациенти. Това, очевидно, е нещо, за което ти трябват умения и обучение, а той не е имал такива. Комисията разгледала всички тези доказателства, и решила, че ще го премахне от медицинския регистър. Въз основа на тези доказателства те го премахнали от медицинския регистър. А след като те премахнат от медицинския регистър в една държава, става много, много трудно да работиш в някоя друга държава. Той на практика не можел да практикува медицина или дори хирургия, за което бил обучен, никъде по света. Когато цялата тази информация излязла наяве, само няколко дни след като бил премахнат от медицинския регистър, от медицинското научно списание Lancet решили да премахнат, да оттеглят проучването му. Lancet, медицинският журнал, в който Уейкфийлд публикувал началното си проучване, го оттеглили напълно. И накрая, един въпрос, който се върти в умовете на много хора, дори в моя ум, е: дори ако приемеш всичко това – тази нечестност, намирането на тези пациенти и финансовия интерес, небрежността – изглежда толкова странно, че 12 деца имали възпаление на червата. Просто изглежда много странно да откриеш такова възпаление. Кара те да се чудиш дали има нещо странно в проучването. Оказва се, че накрая, през 2011 г. – което е много наскоро – болничните досиета били отворени. Болничните документи на тези пациенти били отворени. И се оказало, че патолозите, които разгледали червата на тези деца, казали и записали нещо много различно от това, което той докладвал. Имало голямо разминаване между болничните документи и това, което той докладвал в проучването си. Това проучване на Уейкфийлд не отразявало реалността. Например, някои от тези деца имали напълно нормални черва. И все пак в проучването си той докладвал, че имали възпаление. В други случаи родителите докладвали симптоми в определен момент от времето. Но понеже това не съвпадало с цялостната му идея, той променил датите. Така че поради смяната на дати и променените записи в болничните документи за възпаление, става много ясно, че цялото нещо било изфабрикувано. Като се върнем обратно в началото, където имаме това едно проучване върху 12 деца, което показало връзката между ваксината и аутизма, сме изминали дълъг път. Сега това проучване е напълно дискредитирано, понеже е доказано, че той е излъгал в различни моменти. И също, много други проучвания са разгледали тази връзка и са показали, че няма връзка между ваксините и аутизма. Единственият проблем, който остава, е, че много семейства и родители все още вярват на този мит за аутизма и затова не искат да ваксинират децата си. Този мит е причина за голямо объркване за реалната причина за аутизма.